特斯拉車主維權事件發(fā)生后，越來越多的“自動駕駛”交通事故被爆出。同時，也有越來越多的車企宣布其具有自動駕駛功能的智能車輛即將上市。

　　那么，該如何評估一輛智能汽車的安全性，又該如何對智能車輛進行科學合理的監(jiān)管?這些成了產業(yè)界、法學界等關注的問題。

　　單踏板模式的安全爭議

　　“單踏板模式”的設計是否人性化和足夠安全?因特斯拉車主維權事件的發(fā)酵，該話題也引發(fā)了社會討論。

　　合肥工業(yè)大學汽車電子與測控技術研究所所長孔慧芳教授對新京智庫表示，特斯拉所采用的單踏板模式，是將加速和能量回收集中在同一個踏板，即抬起加速踏板時車輛通過回收能量以增加續(xù)航里程，同時間接起到了“制動”的效果。這一具有能量回收過程的系統(tǒng)也被稱為“能量回收系統(tǒng)”。與傳統(tǒng)汽車的制動不同，在駕駛單踏板控制模式的電動汽車時，駕駛員只需踩踏一個踏板就可實現起步、加速、減速(間接制動)等操控。

　　因為近期發(fā)生的自動駕駛剎車失靈事故，單踏板模式引起了更多業(yè)界人士的關注。

　　在2021中國電動汽車百人會論壇上，上海拿森汽車電子有限公司CEO陶喆即表示，特斯拉單踏板模式的設計，在應急情況下存在一定的安全隱患。

　　曾在多家車企任職的汽車行業(yè)資深分析師張翔向新京智庫表示，單踏板模式的設計在一定程度上緩解了駕駛員的駕駛疲勞問題，免于在油門和制動踏板之間頻繁操作。不過，到底是單踏板好，還是雙踏板好，目前尚無定論，也尚未討論到底該如何管理，可能也很難管理。

　　孔慧芳表示，對于已習慣雙踏板模式的駕駛員而言，單踏板模式需要有一個適應過程。即便開電動汽車經過再培訓，也會有人難以改掉使用雙踏板模式下的習慣。

　　孔慧芳說，單踏板模式是否科學合理，需要進行全面科學的評估。不同人會有不同的習慣，也會有不同的觀念，但“我們應該尋找最合適的方式”。

　　“需要重新評估的還有電池系統(tǒng)”。孔慧芳介紹，電動汽車系統(tǒng)有“自我保護”功能，根據以往交通事故案例，如果在高速公路上遭遇電量不夠的情況，汽車電池系統(tǒng)可能會優(yōu)先保護電池，減速甚至讓車輛停在行駛車道。這相當于讓車輛和車上人員陷入危險境地。其實可以設計成基于行駛工況的電池系統(tǒng)管理功能，一旦遭遇這種情況，一方面限用部分功能如空調等，另一方面基于“以人為本”原則，即便傷害電池，駕駛員也可以駕駛車輛停靠在應急車道。

　　孔慧芳表示，不管是什么樣的技術進步，首要原則應是保證駕乘汽車人員的安全。

　　構建智能網聯車準入制度

　　除了設計上需更加人性化，又該如何通過加強監(jiān)管來保證智能網聯車的安全性?

　　羅蘭貝格汽車團隊執(zhí)行總監(jiān)時帥告訴新京智庫，針對智能網聯車，尤其是將來的自動駕駛車輛，能否具有單獨的一套認證流程?比如針對L4級別的智能網聯車，相關部門和機構在做車輛檢測和認證時，也需對高級別自動駕駛車輛進行獨立認證?！八詫τ谥悄芫W聯車的認證和產品規(guī)范，質量體系檢測急需有一個評估標準出臺。”

　　中國社會科學院大學法學院博士研究生張露予撰文(該文刊發(fā)于2021年第4期《電子科技大學學報》)表示，準入制度能夠在智能網聯車進入市場之前有效預防可能出現的安全風險，需要在科學的風險評估基礎上制定合理、透明的技術標準，為智能網聯車投入市場提供合法性支撐。

　　不過，上海交通大學行業(yè)研究院智能網聯汽車行研團隊負責人蔣煒對新京智庫表示，過去數月中，特斯拉因“失控事故”、“剎車失靈”被推上輿論的風口浪尖。針對這一系列安全事件，我們需要理性思考和判斷，更應該關注對自動駕駛安全評估體系的需求，而不是因為失敗經驗而否認并阻礙技術的發(fā)展。

　　蔣煒表示，自動駕駛技術的價值還是需要肯定的，智能網聯車確實能減少由于駕駛員分心、能見度降低、酒精或藥物導致的反應障礙等引發(fā)的事故發(fā)生率。但即使自動駕駛技術迭代達到很高的水平，做到“零傷亡”也幾乎不可能。

　　尤其是，由于我國道路環(huán)境的復雜性和獨特性，自動駕駛技術的落地應用中不可避免會出現一定數量的失敗案例。但是，蔣煒認為，“通過算法的‘自我學習’，自動駕駛技術也將隨著時間得到進一步完善?！?/FONT>