日前國務(wù)院印發(fā)了關(guān)于2009～2011年調(diào)整振興汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的通知，從產(chǎn)銷目標(biāo)、改善汽車消費(fèi)環(huán)境、優(yōu)化市場需求結(jié)構(gòu)、加大國內(nèi)汽車的兼并重組力度、鼓勵自主品牌發(fā)展與新能源汽車的發(fā)展等多個目標(biāo)做出詳細(xì)要求。

規(guī)劃提出，國內(nèi)年銷量200萬輛以上的汽車企業(yè)集團(tuán)要達(dá)到2—3家，超過百萬輛的達(dá)到4—5家。占全國汽車銷量90%以上的汽車企業(yè)集團(tuán)數(shù)量，將由目前的14家減到10家以內(nèi)。支持大型汽車企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行兼并重組，支持汽車零部件骨干企業(yè)通過兼并重組擴(kuò)大規(guī)模。鼓勵一汽、東風(fēng)、上汽、長安在全國范圍內(nèi)兼并重組。支持北汽、廣汽、奇瑞和重汽區(qū)域性兼并重組。

為了加快實(shí)施新能源汽車戰(zhàn)略，推動電動汽車使用，規(guī)劃提出要建立電動汽車快速充電網(wǎng)絡(luò)，加快停車場等公共場所公用充電設(shè)施建設(shè)。政府將采取相關(guān)政策及措施，到2011年使我國電動車（包括純電動、充電式混合動力及普通混合動力）形成年產(chǎn)銷50萬輛，占汽車總產(chǎn)銷5%的規(guī)模。

為了支持自主品牌乘用車擴(kuò)大市場份額，規(guī)劃提出政府采購向自主品牌傾斜，從2009年開始，公務(wù)用車自主品牌不得低于50%，自主創(chuàng)新的新能源汽車，政府優(yōu)先采購。

規(guī)劃還提出要對現(xiàn)行的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》進(jìn)行修訂，修訂內(nèi)容包括落實(shí)汽車整車生產(chǎn)企業(yè)退出機(jī)制等。

【分析點(diǎn)評】

1、此次《汽車產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃》實(shí)施細(xì)則出臺，不僅著眼于擴(kuò)大汽車消費(fèi)，拉動內(nèi)需，還包含了調(diào)整結(jié)構(gòu)、自主研發(fā)等內(nèi)容，并且試圖引導(dǎo)國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更加合理，其中最引人注目的就是“支持大型汽車企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行兼并重組”，并首次明確提出將主要的汽車企業(yè)集團(tuán)數(shù)量，從目前的14家減少到10家以內(nèi)，甚至將兼并重組的主導(dǎo)方與各自的“勢力范圍”都劃定。這一信號引發(fā)了頗多爭議與猜測：誰將會是此輪產(chǎn)業(yè)重組的“魚肉”，會不會包括長城、吉利、比亞迪等民營企業(yè)；此次中央文件會不會成為某些人手中的尚方寶劍，重組就會順利實(shí)施？

2、認(rèn)為，從目前市場情況來看，兼并重組的非充分前提條件是存在的——當(dāng)國內(nèi)汽車市場增長率下降到2%～4%，甚至零增長負(fù)增長時，大規(guī)模的兼并重組高潮將會出現(xiàn)，包括大企業(yè)與大企業(yè)之間的兼并重組。但是，重組真的能改變中國汽車的弱勢局面嗎？未必！中國汽車企業(yè)之間的兼并重組最主要的目的還是消滅弱的競爭對手，最后變成自己的工廠；第二層目的是，通過簡單的產(chǎn)能、產(chǎn)量加法，迅速達(dá)到“國家隊(duì)”的100萬輛或者200萬輛門檻，把自己的聲勢做的夠大，獲取更多政策、資金等資源的傾斜。從這點(diǎn)來看，這種“規(guī)劃”式的兼并重組難以產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)、聯(lián)合研發(fā)采購降低成本等經(jīng)典的戰(zhàn)略目的。

3、而且，我們認(rèn)為，這種“規(guī)劃”的兼并重組必將產(chǎn)生副作用，而且影響會很深遠(yuǎn)——那就是汽車產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)⒉粩嗌涎荨皣M(jìn)民退”的“樣板戲”，這一影響將不僅僅局限在整車領(lǐng)域，還可能會波及到上下游相關(guān)企業(yè)。昨天，我們剛剛提到波導(dǎo)與長豐的合資公司進(jìn)行資產(chǎn)清算，可能就此作別汽車領(lǐng)域；在此之前，美的、新飛、奧克斯、格林柯爾等家電企業(yè)也都曾試水汽車業(yè)，但都最終選擇退出（他們退出后，勢必影響到一批供應(yīng)商）。

當(dāng)然，他們選擇退出也有對汽車產(chǎn)業(yè)認(rèn)識不足等自身戰(zhàn)略問題。但是，如果我們再看看其他行業(yè)發(fā)生的案例，就可以了解事情的演變規(guī)律：過去十年間，每一次的宏觀調(diào)控都是民營企業(yè)的“雪崩之年”，1998年那次，倒掉了三株、巨人、秦池、南德和亞細(xì)亞等，2004年那次，倒掉了德隆、順馳、托普、科龍和鐵本等，這一次，先是倒掉了大量的中小外貿(mào)企業(yè)，而現(xiàn)在劫難可能會降臨到大型民企。

4、可以設(shè)想下，最終兼并重組像導(dǎo)演所設(shè)想的都能實(shí)現(xiàn)，中國汽車產(chǎn)業(yè)主要競爭者將剩下一大批類似美國底特律三大的“國家隊(duì)”：工廠多、產(chǎn)能大、工人多（還不能輕易裁減），產(chǎn)品多、品牌多（但是真正暢銷的沒幾個），管理層大多為了短期目標(biāo)而努力而不是真正的產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)升級（只不過國內(nèi)企業(yè)主要向主管政府領(lǐng)導(dǎo)匯報業(yè)績）等等。最終的結(jié)果就是，由于缺乏有效的績效約束與激勵效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)投資效率低下，長期而正確的戰(zhàn)略無法貫徹實(shí)施。這在汽車產(chǎn)業(yè)面臨全新的能源、安全、低價等新的技術(shù)變革面前，后果將不可想象——國家原本指望這些“高個子”能將最有前途的產(chǎn)業(yè)頂住，結(jié)果高個子一旦倒下，怎么也找不到可以頂替的人了！

5、我們相信那些掌握更多資源與信息的高級管理者們都會想到這些，甚至想的更深更遠(yuǎn)。但是，為什么在一個兼并重組失敗案例比比皆是的行業(yè)與社會中，還有如此多政府與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人還在熱衷兼并重組，一擲千金試圖打造前無古人、后無來者的商業(yè)神話呢？可能整個社會都有追求“英雄” 或“英雄抱負(fù)”的集體情結(jié)，個人對利益或名譽(yù)聲望的追求，媒體的炒作與民眾將“英雄”情結(jié)對某些優(yōu)秀人物的寄托則起到推波助瀾的作用。也許還有更多深層次的原因，但我們相信，如果不能從根本上去尋求改變，哪怕是最良好的愿望也終歸會落空，而且可能會延誤良機(jī)。

（轉(zhuǎn)載）